Hitwise昨天出了
一份数据，说在美国互联网市场上
Twitter超过了
Digg。而我们相对更熟悉的Alexa统计向我们显示在全球范围内，Twitter的页面访问似乎也刚刚超越了Digg。
但是
RWW却指出，这可能是Hitwise的数据出了问题。根据另外一家公司
Compete的统计，Digg的独立访问人数依然远超于Twitter。
两家都是知名的互联网数据统计分析服务，类似的统计却出现那么大的差异，是有点奇怪。究其原因，我能想到的一个相对合理的解释是数据是否包含了对于API访问的统计。我们知道有大量的用户和第三方服务是通过API方式来访问Twitter的，而这些访问并不能直接体现在Twitter网站的访问量上。
无论是谁的数据更加准确一些，以我个人的主观判断，在过去的几个月时间里，互联网上对于Twitter的讨论是远远多于Digg的，
Google Insights的统计也从一个侧面证明了我的观点。也就是说，即使Twitter目前还没有Digg那么“普及”，但它在过去几个月的“热门程度”还是大大高于Digg。
Digg和Twitter两个服务核心理念的区别，恰恰反应了互联网服务的一种发展方向。
Digg主要是以内容推荐为核心的服务。其实从网站的展现形式就可以反映出这点，我们可以快速找到热门的内容，而那些Diggs后面的用户却没那么的显著。虽然也存在着超级用户影响排名的情况，但大部分时候用户的价值只能体现在“Digg It”那一下。
而Twitter则完全是以每个用户的Lifestream为核心。一般来说，在Twitter里你会先看到一个用户的
Timeline，然后能看到这个用户说了些什么内容。即使是某一条内容的页面，用户的头像和名称也相当的显著。记得昨天@
number5还说起Twitter在UI上是不是有洁癖，要把搜索放在那么难找的页脚。现在想来也可能Twitter自己也是可以在突出用户的重要性，看看它的菜单，只有一项不是和帐户操作相关的功能：People Search。
Digg是Web2.0相对比较早期的产品，Twitter是Web2.0成熟期推出的产品。这种从内容为重到用户为重的变化，也说明了互联网服务本身的成长。
不过不管是Digg还是Twitter都很难长久的独立发展。Digg虽然在今年再一次收获投资，但其商业模式依然没有显现；Twitter风头正劲，但它也不得不
开始担忧自己的商业前途。
有意思的是，这两家网站在2008年还各自拒绝了一次价格不菲的收购提议：Digg
拒绝了Google的2亿美元；Twitter则
拒绝了Facebook的“5亿”。无论是内容还是用户，其实都只能算是人和人之间在互联网上交流的一种媒质。Digg和Twitter最终也需要更加广阔而真实的环境，才能更好的体现出价值。
标签： sns, twitter, webapp
Google刚刚在其官方Blog
宣布了Friend Connect将支持
Twitter用户系统。
现在我们可以做什么？
- 用自己的Twitter帐户登录所有支持Google Friend Connect的网站；
- 在Friend Connect中看到和自己加入同样网站的Twitter好友；
- 通过Google Friend Connect直接向Twitter向好友推荐网页；
这些功能对我来说都是非常有用的：
- 我可能不希望用自己的Google帐户登录所有网站，相对于Gmail地址，我的Twitter帐号更方便公开；
- Twitter越来越成为了我在互联网上的Nerve Center，知道那里的好友关注哪些网站对我更有意义；
- 对我来说用邮件分享既麻烦又容易扰人，直接把网页发送到Twitter更加防办，也能获得更多及时的回馈；
上图中下半部分Your Friends是表示的就是目前也加入了这个Blog的我的Twitter好友。
Twitter是如今最活跃的互联网社区之一，像其它无数第三方应用一样，Google Friend Connect让它又多了一份
魅力；Google Friend Connect的背后是目前
最大的开放式用户系统 OpenSocial，加入对Twitter的支持不但可以获得不少Buzz，也再次证明了它的扩展能力。
标签： google, sns, twitter
posted by WebLeOn, 下午12:53
|
文章链接
|
5个评论
Twitter拒绝了Facebook的收购提案。就目前的状况来看，这是一个对双方都比较好的结局。
对Twitter来说：
目前它有2000万美金的风险投资、17名员工，目前生存和正常的发展对于Twitter来说也许还不是一个很头疼的问题。比较小的规模和独立的决策权可以让Twitter保持它简单开放的风格，继续受到年轻人和Geekers的
推崇。让Facebook超过1亿的活跃用户都涌到Twitter里，只会毁掉Twitter。
对Facebook来说：
我不知道如果收购成功以后Facebook会如何“处理”Twitter，难道花大价钱买来只是增加一个官方的APP，更何况Facebook上已经有了很多的Twitter APP。Facebook虽然还没有IPO，但它
已经不是一个Startup，它有盈利的压力。就目前的状况来看：Twitter对Facebook盈利能力的提高可能并没有明显的帮助。
另两个问题：
价格
单纯作为一桩买卖，价格可能永远都是第一因素。这次大家看到Facebook的收购金额是5亿，看起来很诱人。但要知道，这5亿并不是现金，而是Facebook的股票。而股票价格的换算，应该就是按照去年微软2.4亿换取1.6%Facebook股票的比例来进行折算的。也就是说，如果收购成功Twitter可能将获得大约3.3%-j3.4%Facebook的股票。虽然这个数字也不少，但Twitter不是微软那样的“冤大头”，这个价格他们应当是不满意的。
Evan
Twitter的创始人
Evan Williams应该也是这次收购没有谈拢的重要原因之一。他是一个很神奇的人物，每次都能走在Web2.0网络应用潮流的第一线。2003年他把Blogger卖给Google，后来Blog逐渐成为了Web2.0的基本元素和中坚力量；2005年，他创建
Odeo，成为第一个专业提供全功能Podcast服务的网站。虽然Odeo网站本身以失败告终，但Podcast最终还是成为了一种重要的信息传播形式，并在一定程度上帮助Apple的Itunes Store成为最成功的网络音乐销售商。而Evan从06年开始创建的Twitter，经过2年多的发展已经成为了Web2.0的新宠，随之而来的Microblogging也和Blog、SNS等形式一起，成为社会化媒体的重要组成部分。
Twitter还没有完成自己的使命，在Twitter还没有为用户提供更好的服务以前，Evan应该不愿意让它成为Facebook这个商业机器里面的一部分。一个月前Evan
重新做回了Twitter的CEO，在拒绝Facebook的同时，相信他也会把Twitter作得更好。
Blogger被收购至今已经5年，但Google至今没有把它作为一种直接的盈利工具，强制插入广告或者植入其它的营销活动。也许这是当年Evan愿意把它卖给Google最重要的一个原因。
标签： facebook, sns, twitter
posted by WebLeOn, 上午10:38
|
文章链接
|
1个评论
2008年10月28日对于
OpenSocial来说，是一个大日子。在这一天，Yahoo!和LinkedIn同时公布了自己的开放战略，而且两者都将支持OpenSocial的标准。
Yahoo所
公布的其实是三个面对开发者的产品：
Yahoo! Application Platform (YAP)、
Yahoo! Social Platform (YSP)以及
Yahoo! Query Language (YQL)。它们组成了Yahoo新的开放战略Yahoo! Open Strategy (Y!OS) 1.0。这些产品已经向31个国家的用户开放。
LinkedIn作为最成功的商务社交网络服务，刚刚完成了第四轮融资。今天它们在自己的官方blog宣布推出应用平台，允许开发者把第三方应用植入LinkedIn的主页及个人资料页面。目前LinkedIn已经提供了来自SixApart、WordPress、TripIt、Amazon、Box.net、Slideshare、Huddle和Google的9款内置应用。
去年这个时侯，Google刚刚推出OpenSocial标准的时候，我
并不看好它的发展。直到半年前Facebook开始将平台开源的时候，我依然觉得OpenSocial这样一个脱离具体平台的“标准”
不够说服力。
但是我之前的想法可能是错了，越来越多的社交网络开始支持OpenSocial，2个月前
Google公布的一份数据显示，OpenSocial的用户总量已经超过了3.5亿。而现在用户超过2亿的Yahoo!和拥有数千万专业人士及白领用户的LinkedIn的加入，让OpenSocial这个“标准”，真的成为了一种标准。
不过，我在这里还是留下一个疑问：Facebook从平台开放到程序开源，已经为Facebook本身、Apps开发者和用户都带来了不少现实的好处；这些支持OpenSocial的网站，又能最终从这个标准中得到什么样的收获呢？
标签： google, sns, yahoo
posted by WebLeOn, 下午11:44
|
文章链接
|
3个评论
Google公布了一组
OpenSocial的数据。由于
MySpace、
Hi5、
Friendster以及Google自家的
Orkut的加入，在推出10个月之后支持OpenSocial的总用户人数已经超过了3.5亿。
从OpenSocial
推出伊始，我就对它不是特别看好。早在2003年底收购Orkut的时候，Google就已经开始尝试在SNS的发展，这比Facebook成立的时间还早。不过那时候Google显然还没有意识到社交网络在今天会如此风行。
随着Facebook以及整个社交网络领域的爆发式发展，想再通过Orkut走近SNS的第一阵营为时已晚。于是Google只能改变策略，先后推出了
OpenSocial及
Friend Connect，想通过统一SNS技术标准的途径在SNS领域获得更大的空间。不过之前
就讲过，Google依靠一个几乎是架空的标准可能很难在SNS这个非常注重运营的领域有所斩获。
一个关键因素是，OpenSocial最大的竞争者Facebook Open Platform有着更为优越的条件。Facebook实实在在的在运营一个超过9000万活跃用户的社交网络服务；而且它开放的脚步也从没有停止过。Facebook不仅开放了整站的代码，让所有人都有机会搭建类似于Facebook的网站，而且在一个月前的
f8会议上，Facebook也宣布将进一步的开放数据、进行国际化发展并为开发者提供更好的条件。
还有一个疑惑来自于支持OpenSocial的社交网络服务。MySpace、Hi5、Friendster以及Orkut，他们的用户区域分布都有很大的区别，而且各自之间是存在着竞争。所以他们在支持OpenSocial的时候势必会有更多的顾虑。Google的OpenSocial对它们来说是否会有持久的吸引力，都还未可知。
另一个问题是，即使OpenSocial将来获得了足够多的支持，成为SNS的一种主流标准。Google如何真正从中获得商业利益？也许Google早就考虑到这个问题，但是这肯定不是一项简单的工作。
这里有一组数据的对比：OpenSocial目前用户数量3.5亿，应用程序4500个，安装次数1.5亿次；Facebook活跃用户超过9000万人，应用程序超过3000个，安装次数7亿次（via
Adonomics） 。OpenSocial要有所作为，的确还有很多需要努力。
无论如何，能够让那么多的社交网站来支持它的OpenSocial，对Google的市场和技术能力是一种最好的说明。但是Google能否凭借OpenSocial在SNS创造另一个辉煌，下结论还为时过早。
标签： sns
posted by WebLeOn, 上午11:14
|
文章链接
|
1个评论
从
TechCrunch上Media Trend Report的访问人次数据，Facebook在4月就已经超越MySpace，成为全球独立访问用户量最大的社交网络网站。两天英国报纸
Telegraph也报道，Facebook即将成为英国访问量最大的网站。不过在美国市场上，MySpace的访问量依然大幅领先于Facebook。
从我们比较熟悉的Alexa和统计美国互联网数据的
Compete得到的数据，我们也可以得到类似的结果。
两个社交网站的巨擘在访问用户分布上不同的情况，我们也可以看到Facebooke和MySpace不同的方向方式。Facebook凭借去年推出的开放式平台，引起了全世界的关注，而大量第三方应用的不断出现，也确实让Facebook的用户量，得以在全世界范围内保持非常高速的增长。而MySpace因为在2005年被新闻集团收购后，在美国市场上大量投入，使它在美国依然保持了用户量上的优势。
另外有一点值得关注的是，根据Alexa的数据，在每个访问者访问的页面数量上，MySpace比Facebook要高得多。
这个区别至少能从一个侧面反映，MySpace的用户会比Facebook的用户在网站上看更多的内容，停留在网站上的时间也会相对较长。而单从展示广告来说，MySpace可能从每个用户那里得到的广告收入也大于Facebook。
但是，Facebook的不断开放，让它在跨平台、跨地域的发展上有更多的空间，特别是在它前不久彻底的
开放平台源码后，已经从一个提供服务的社交网站过度到一个社交平台，并将慢慢成为提供技术框架和系统用户资源的社交引擎。
从发展方向上来看，MySpace会比较像QQ或者
FriendSter那样的公司（FriendSter如今在东南亚是最热门的社交网站），仅仅在某一个地域的市场上有着比较大的优势。这并不是坏事，至少在有优势的地区它们可以获得稳定可观的收入。更何况，MySpace目前占据的优势市场是在美国。
而Facebook的发展道路可能和Google比较接近，除了提供基础的服务以外，还提供从大型网站到个人都能利用的框架和平台，成为互联网无处不在的一种组成部分。我感觉，今后Facebook的赢利方式，也会慢慢趋向长尾和多样化。
SNS是个写不完的话题。对我来说，每次少写一点，思路或许会更加清晰。
标签： facebook, sns
从
Facebook去年5月24日推出
开放式平台到现在，正好是一年多一点的时间。在这个时候，Facebook平台又向前走了一步，进入了
开源平台的行列。理论上，每一个人都将可以打造自己的Facebook网站。
刚一看到这个消息的时候，并没有特别的惊讶，兼也没有时间仔细看。今天和
Datou同学聊起，才注意到Facebook会成为一个比早半年推出的
Google Opensocial更加有说服力的一个开源平台。
无论Mark Zuckerberg在一年前F8活动上宣布推出开放平台的时候，是否已经想好了今天这一步，一年来Facebook的飞速发展不仅仅充分证明了开放的价值，而且事实上也为现在Facebook进一步开放整个平台做好了准备。在一年开放平台的实践中，Facebook解决了大量技术和运营上的问题，并不断的进行市场策略上的优化。人力资源上的调整；国际化的策略；直至不久前完成用于硬件升级的
新一轮1亿美元融资，都为Facebook实现从接口和应用开放到整个平台完全开放的转变扫清了障碍。
我们现在看到的Facebook，不但拥有活跃且不断高速增长的个人用户群体，还聚集了大量受欢迎的第三方应用。同时，Facebook还培养了成千上万对于其平台的市场价值有深刻认识的专家和企业主；以及对Facebook开发环境了如指掌的技术人员。在这样的条件下，Facebook平台完全开源的价值很容易就能够得到充分的释放。支持Facebook平台的网站不但可以使用Facebook成熟的构架以及成千上万已有的功能；Facebook上某项功能或应用的热门程度及发展状况也是网站运营和决策最好的现实参考。
现在也终于明白，为什么在OpenSocial标准推出的时候，我甚至会觉得它“
前途渺茫”。我从来不怀疑Google的技术或者商业上的能力，不过从目前来看，仅在Social Network方面，Google既缺少真正的SN用户，也非常没有经过市场考验的运营经验。仅仅依靠某些因为搜索上的垄断地位而带来的某些技术和规范上的优势，或者是靠和其它SNS的合作来获得市场份额，真的无法给我太多的说服力。（大头称其为“空手套白狼”）
相反，每一个即将支持Facebook平台规范的网站，在这个巨大的“试验田”上都会有充分选择的机会。试想一下，网站想要加入最近国内诸如
开心、
海内等SNS比较“火”的好友买卖游戏功能，只需安装Facebook上的
Friends for Sale应用；要让你的网站支持Twitter，直接安装
Twitter应用就马上可以实现。而这些应用在你安装之前，就已经经过了Facebook数以十万计用户的无数次测试。这种看得到，摸得着的好处，又有谁会不动心呢？
但是Google并非止步不前。就在半个月前，Google推出了
Friend Connect这样一个产品，继续尝试着从技术的角度去实现功能和资源的整合。Google以技术引导用户和市场的方式以前取得了不少成功，但是这种方式在Social Network这个领域是否也同样有效，并不得而知。
就目前来看，Facebook有更多的理由让人去相信它的价值，是一个更有现实说服力的平台。不过这并无法决定OpenSocial的失败。按照它们的不同特性，可能今后在大中型商业网站中，Facebook会取得多看得见的优势，而在长尾上的无数Niche Market中，OpenSocial还是会有非常强的竞争力。
标签： facebook, google, sns
如果不知道刚刚推出的
Google Friend Connect是做什么的，看看下面这张图可能就可以略知一二了。
如果说Google推出
OpenSocial的时候，我们还
很迷茫，那现在Friend Connect可能会让我们对Google的战略方向有一个比较直观的了解。
通过Google Friend Connect可以让你把支持OpenSocial标准的网站或者网站模块整合在一起，你可以像搭积木一样建造一个属于自己的社交网络，而且功能毫不逊色。
而且，你的社交网络还可以方便的连接最热门的社交网络网站，如Facebook、LinkedIn等等。所以，你的朋友或者是你的潜在用户完全不用放弃正在使用的社交网络服务就可以使用你的网站。
而且，你也不必要为了支持OpenSocial而重新开发网站，要实现所有这些功能，只需要在你现有的网站中加入一段简单的代码就能完成。对于Blogger来说，最直接的好处是有可能很方便就能为我们的Blog网站增加不少互动的功能。
所有人都可以在这里
申请试用Google Friend Connect。
另外，Google还在前不久推出了
App Engine托管用户开发的应用。
Google对互联网数据全方位掌控的脚步，在不断的加快。
标签： google, sns, webapp
很少说到中国互联网行业，不是不想，是实在不懂。
keso这次的
东拉西扯，实在是写得太好太诱人，忍不住让我也要来掺和几句。
Google进入中国，至少到目前来看，的确很失败。失败的原因总是很复杂，keso说是选错了对手，不应该去“死磕”百度。他说的一点没错。不过让我疑惑的是，Google如果真的掉转了枪口去磕“阿里巴巴”，是不是就有机会成功？或者至少是没有现在那么失败？
有时候我们常常会犯一个错误：认为互联网公司是无国界的。可能10年前曾经真的是这样，但现在真的不是。比如Friendster这个早期的SNS，它好像从我们视线里消失了，但其实它在几乎整个东南亚，都是最流行的社交网站。
Google是一家伟大的公司，但只是在美国。也许还有其它地方，但不在中国。在中国，伟大的公司是腾讯、是阿里巴巴、是新浪、是百度，也许还有盛大，但没有Google。
Google进入中国收到的挫折，在其它地区也并不一帆风顺，而另一方面，百度在日本也并不顺利。如果和本地公司相比，在我们熟知的一些海外公司，如Yahoo、MySpace，在中国也都不能算成功。
我觉得，全球化并非是要让企业在所有的地区都如在它的故乡同样强大。Google在美国的搜索引擎市场份额将近七成，但要它在中国也做到同样的成绩未免有点太苛刻了。况且就中国来说，不但互联网公司是有国界的，甚至连互联网本身也有一个难以逾越的界限。Google的Blogger是全球使用人数最多的Blog服务提供商之一，但是在中国却几乎没有人用它。
也许我们可以换一种思路：如果Google完全不进入中国市场，不起一个中文名，不弄一个中文输入法，不作各种针对中国网民本土化的修改（虽然在我看来这一切都作的不怎么漂亮），它在中国的境遇会不会也只是和现在差不多，甚至还更好？
在一个地方是霸主，到另一个地方的时候不见得就必须摆出踢馆的姿态，不作老大誓不休。强龙不压地头蛇的道理，在中国总是更加的明显。所以我觉得，只要Google能在中国站得住脚跟，让它在美国的优势能在中国得到应有的延展，就很好了。
在这片土地上，老师比对手对Google来说可能更有意义：百度是Google的老师，Google正在学；阿里巴巴也可以是Google的老师，Google也可以去学。抱着“敏而好学，不耻下问”的态度，Google还是可以在中国得到不错的发展机会。
走Google的路，让百度乐去吧。。。
胡言乱语完毕。
标签： google, sns
几天前刚刚说到
Live Contacts和OpenSocial之间可能产生的竞争关系，今天就
传来了消息：原先支持Live Contacts API的社交网络服务Hi5也将加入对
OpenSocial的支持，成为了第一个同时支持这两种API标准的服务。
看来，我之前的一点点担心可能是杞人忧天了。Live Contacts和OpenSocial走到一起的步伐，比我想象中要来得快得多。也希望这条“统一”之路能够越走越远。
标签： sns
posted by WebLeOn, 上午12:12
|
文章链接
|
0个评论
Yahoo刚刚宣布，它将和
Google以及
MySpace一样加入
OpenSocial阵营，通过使用同样的API，两家最大的互联网公司和目前美国最大的社交网络服务在某种程度上实现了数据互通。
而另一方面，支持
Windows Live Contacts的互联网公司也在不断增多，Microsoft甚至已经提供了从其它服务添加Messenger好友的工具
invite2messenger，目前已经支持FaceBook的联系人导入，即将支持的服务包括Hotmail、
Bebo、
LinkedIn、
Hi5以及
Tagged。
社会化网络服务的互通是大势所趋，一个开放而相对统一的标准也是必不可少的。目前我们看到的两个不同标准的API阵营都在快速的发展。两个阵营之间会不会产生冲突尚且未知，不过它们最终应该还是会慢慢走向同一，就像Yahoo Messenger和Live Messenger。
标签： sns
MySpace依然雄踞美国SNS第一位，10月份MySpace独立访问人数达到5880万。很火的Facebook现在名列第二，虽然在访问人数上还差MySpace很多，但是增长速度着实非常惊人，有很大可能在2008年超过MySpace。
而在Blog网站方面，我正在使用的Google的Blogger.com名列榜首。10月的访问人数达到3410万，并保持良好的增长势头。而第二名的WordPress.com在一年以内访问人数的增长超过4倍，也值得关注。
Via
MarketingVOX标签： sns
最近刮起了一股“Open”风潮，Google的
OpenSocial、Bebo的
OpenMedia还有Box.net的
OpenBox。
虽然这三者名字都是“Open”，但含义却大相径庭。
OpenSocial可以说是一种API规范联盟；
OpenBox是把自己的内容连接到其他流行服务中；
OpenMedia只是提供用户展示自己的媒体内容。
Open本身是件很好的事情，也是Web2.0的核心本质之一。但是把什么东西都拿个Open来作名字，就有一点标题党之嫌。按照常人的理解，“Open”的感觉是一个封闭的房子打开一扇门，可以自由或者有条件的进出。要用“Open”这个词，首先你真的要有一个足够大的房子，其次是真的要开启一扇双通的大门，而不是插个管子或者装个烟囱之类。如果我们看到满世界都是带着“Open”的名字，估计是会感觉混乱不堪，而“Open”这个词也终会失去意义。
OpenBox和OpenMedia都是很好的进步。但从命名这点来说，倒只有OpenSocial比较名副其实吧。
PS：“Social”这个词，应该也有开始被滥用的迹象。
标签： sns
posted by WebLeOn, 下午12:20
|
文章链接
|
0个评论
Google OpenSocial显然是会引来非常多Blog评论的话题。不过当我打开网站，阅读了前两段话，却是有种奇怪的感觉。
“OpenSocial provides a common set of APIs for social applications across multiple websites. With standard JavaScript and HTML, developers can create apps that access a social network's friends and update feeds.”
使用的语言只是JavaScript和HTML，提供一个标准化的API。开发人员可以利用这些API来编写一些支持这些API的SNS网站的应用。我的第一感觉是，所以把名字叫做OpenSocial，Google只是想让更多的网站来支持这样的API。
事实上，的确已经有很多大网站支持了OpenSocial：
“There are many websites implementing OpenSocial, including Engage.com, Friendster, hi5, Hyves, imeem, LinkedIn, MySpace, Ning, Oracle, orkut, Plaxo, Salesforce.com, Six Apart, Tianji, Viadeo, and XING.”
我们可以相信
这些网站的运营者思想是开放的，从网站有限制的输出一些用户信息和内容，应该没有问题。但让他们短期内同意，通过API来进行完全的数据交换，可能会很难。所以，原来梦想中
统一的SNS平台看来是暂时实现不了了。
Mr.6的文章说人人可以当寄主是好事，我倒是不觉得。社区是需要有清晰的脉络的，如果有又MySpace、Bebo、Orku这样的大群体，然后任何人又都可以创建自己的群体，Network的结构会变得异常的复杂。而从用户体验的角度来说，这样混杂的关系并不能带来很好的体验。同时，因为数据的滥用出现大量的冗余信息，一方面降低了网络中的信息质量，也容易带来安全性隐患。
这张OpenSocial网站上的图，难道已经说明了什么？
可以这样比较：Facebook的开发平台，是提供了自己的社区以及SNS系统，通过开放API来引入更多的应用，丰富Fackbook的功能，从而提高用户的粘性以及用户间的交流；而Google OpenSocial，没有提供像Facebook那样的一个用户社区，而只是提供了API使得支持OpenSocial的网站数据得以输出。
对SNS来说说，最核心的其实不是功能结构这样一些东西，而是实实在在的用户社区。而这也正是OpenSocial所缺少的。
FaceBook的问题是，如何更好的管理蜂拥而至的新功能和因此增长太快的用户及用户间的互动。不过现在看来，OpenSocial却可能会碰到更大的问题。它究竟能给现有的SNS用户以及SNS本身未来的发展带来什么，很渺茫。
标签： google, sns
